雙北廣設社會住宅策略大不同，引起不同批評！台北市公共住宅集中信義、文山區，交通衝擊及生活品質受人詬病，也沒有提出公辦都更「釘子戶」方案；新北市仿效國外成立行政法人，將公有土地向銀行融資興建社宅，租金回歸住宅基金，但目前立法尚未完備，未來如何管理也引發質疑。

規畫不全 交通大衝擊

「交通沒有配套，整個台北市都會是交通黑暗期！」北市議員許淑華說，居民不反對設公宅，而是市府未對周邊做整體規畫，交通必受衝擊，且許多是國有地，新政府是否撥用，也是問題。

議員李新則說，市府將多數公宅設置於生活水準較高的信義區，與公宅核心價值有出入，根本是「趕業績」。

淡江大學產業經濟學系副教授莊孟翰認為，台北市可透過雙北或中央及地方合作，在捷運汐止民生線、萬大樹林線等周邊設置公宅，否則侷限在市區，「怎麼擠都無法突破」。而且不是蓋了就算，後續維護管理、弱勢居民如何生活才是重點。

居住正義 蓋對的地方

對於公辦都更，北市議員郭昭巖以南機場都更案為例，多數居民是承租戶，市府未提配套，強行推動將讓他們流落街頭；她也不解為何要廢忠義國小蓋中繼住宅，要實現居住正義沒錯，但應蓋在對的地方，「否則在實現前，現有居住者權益已被剝奪」。

許淑華也表示，雖然公辦都更是由政府整合，但對於不配合的「釘子戶」，市府卻沒提出具體因應措施；若為增加民眾誘因，提高容積獎勵，造成大樓一堆破壞天際線，也是問題。

同樣問題也發生在新北，新北市城鄉局住宅發展科長鄭健志表示，去年提出《行政法人新北市居住服務中心自治條例草案》，經市政會議通過後，今年1月已向市議會提案付委送交法規會審查，但尚未排入議程，若能順利審議通過，未來新北市就能有完備的社會住宅興建、管理機制。

租金未付 呆帳沒人管

未來市府閒置公有地或重畫區公共設施用地，由服務中心接受市府委託補助，向銀行融資後興建社會住宅，興建完成的社會住宅全為公共資產，建商僅為營造商，無法參與分配房舍，社會住宅租金都將回歸為住宅基金，由居住服務中心統籌管理，做為興建下一處社會住宅之用。
但新北市議員周勝考擔心，服務中心是向銀行融資貸款建社會住宅，若租住者失業付不出租金，或偷搬離造成呆帳，要如何付貸款？要怎麼維持居住正義？

(轉YAHOO中國時報)