台灣高鐵公司董事長歐晉德的住宅大樓爆發違建糾紛，四樓廖姓鄰居狀告七樓頂樓劉姓住戶加蓋違建收租金、加鎖，還增建泳池，劉某否認頂樓有游泳池，增建是他買屋時即存在，一審判劉敗訴，但高等法院認定，劉某的前手和多位住戶簽署「分管契約」，劉某有權使用頂樓，昨改判劉勝訴；可上訴。

劉某昨天說，頂樓絕無上鎖妨礙逃生，前任徐姓屋主和住戶訂的分管契約記載清楚，他有權使用頂樓平台，出租也非不當得利，如果分管契約無效，那全國的房屋市場不就大亂，豈不變成有告就贏！記者昨走訪廖姓住戶，住處無人回應。

這棟位於台北市敦化南路二段的電梯大樓係七十三年興建，劉姓住戶於九十二年六月購入大樓的七樓。四樓住戶指控，頂樓空間應為全體住戶所有，但劉某將頂樓逃生通道反鎖，加蓋違建出租，並用特厚鋼筋混凝土槽加蓋游泳池，經過九二一和三三一地震後，四樓陽台逢雨必漏水，訴請將頂樓恢復原狀，另以劉某收租不當得利，求償八十五萬多元。

訂分管契約 有權使用頂樓

台北地院認定頂樓平台所有權歸全體住戶所有，判廖某勝訴，廖家並獲賠七萬餘元，劉上訴高等法院。高院合議庭審理時，劉拿出赴美取得前任徐姓屋主的「分管契約」，主張廿多年前屋主和建商、歐晉德、其他原始住戶訂有分管契約，契約書約定除公設外，頂樓歸七樓住戶保管和使用，當時無同棟大樓住戶反對，他有權使用頂樓平台。

法官傳訊歐晉德太太黃美基，她證稱，記得第一任屋主時，頂樓就增建了，當時住戶們要求留通道，及保留頂樓鑰匙。

合議庭認定，徐姓屋主和住戶簽訂的分管契約，早在八十四年公寓大樓管理條例公布施行前，因法律不溯及既往，不受頂樓不得專用的限制，依此改判劉勝訴，不必拆除地上物、增建物或賠償。

(轉自yahoo自由時報)