夫妻在日常家務上，互為代理人，但是在買賣房地產的事務上，能不能相互代理？如果夫妻一方未出具授權書或任何書面，授權委託另一方代為處理房地銷售事宜，另一方卻自行代理簽約，在法律上的效果如何？
施姓男子在台北市明水路有棟房子，他的蔡姓妻子於去年一月委託首璽不動產經紀公司代為出售，首璽公司在二週內就找到買方願意以二千八百萬元購買，但蔡女反悔，不願出售，而施姓男子也表示，房子登記在他名下，妻子未取得其授權售屋，就以他的代理人的名義與首璽公司簽訂一般委託銷售契約，委託代為居間銷售，屬於無權代理行為，對他不生效力。
首璽公司不滿這對夫妻悔約，打官司要求他們給付佣金，另外，還要依雙方契約的規定，賠償違約金。首璽公司表示，公司仲介人員曾與施姓男子通過電話，告知有買主出價，施在電話中也同意買方的條件，顯示施有授權委託妻子售屋。
但施則否認此事，指出首璽公司並無法證明他的妻子已取得他的合法代理權，首璽公司也未依民法規定，定相當期間催告他答覆是否承認妻子的代理，足證其妻所為代理他簽約行為為無權代理，且未經他本人承認，該委託銷售契約對他不生效力，故首璽公司請求百分之四之仲介費及百分之二違約金即屬無據。
成立表見代理 負授權人之責任
台北地方法院審理後認為，施沒有出具授權書、委託書或任何書面，授權、委託妻子與房仲簽約，代為處理房地之銷售事宜，首璽公司身為專業房屋銷售仲介人員，本應謹慎處理，豈可未取得書面授權，僅憑妻子口說，即遽認妻子確實取得施本人的授權？故首璽公司主張妻子已取得施之授權說法，尚不足採。
但法院指出，配偶之間相互代理乃人之常情，施長年居於海外，第三人容易相信其會授權在臺灣之配偶代為法律行為；且其妻在契約書上「委託人簽名」欄及「賣方簽認」欄上皆簽有「施○○，蔡○○代」之字樣，亦曾出示房地權狀影本予房仲，還拿房屋之鑰匙供房仲帶買方前往看屋等，足使第三人會認為施有以代理權授與其妻，而施對妻子的行為卻不為反對之表示，施成立表見代理，自應負授權人之責任。判決施敗訴，應給付首璽公司共九十二萬多元。
