為了實施居住正義，不少人力挺囤房稅，然而內政部日前發布新聞稿指出，台灣「囤房問題有限」，並聲稱4宅以上多屋者手中的空屋，僅占所有空屋的7％，認為提倡囤房稅的人士只是造成社會無謂對立。對此，「OURs都市改革組織」表示，內政部的統計資料失真，由於統計上並未進行「全國家庭總歸戶」，多屋者的認定基準並未以家庭（夫妻及未成年子女）為單位，導致多屋者認定與空屋計算失真。

｜資料未「全國家庭總歸戶」 計算失真

內政部日前發新聞稿指稱台灣「囤房問題有限」，並批評囤房稅的倡議者「僅依直覺想像恐造成錯誤推論，引發無謂對立與社會成本」，指4宅以上多屋者手中的空屋僅占所有空屋的7%。對此，OURs都市改革組織秘書長彭揚凱、廖庭輝昨(3)日在平台上發文回應內政部說法，認為內政部的統計資料失真，由於內政部在資料統計上並未進行「全國家庭總歸戶」，導致多屋者認定與空屋計算失真。

圖/內政部指台灣囤房問題有限，遭學者抨擊數據失真。

所謂的「全國家庭總歸戶」就持有房屋統計之意涵，其包含將「縣市房屋」持有資料統整為「全國房屋」持有資料的「全國歸戶」，以及將「個人的」房屋持有資料統整為「家戶房屋的」持有資料之「家庭歸戶」。 也就是說多屋者的認定基準會以家庭（夫妻及未成年子女）而非以個人為單位，計算該家庭在全國各縣市持有房屋之總數。

舉例來說，A名下在台北市與新北市各有一間房子，若沒有進行全國歸戶，那麼在資料的呈現上，就會被計算「持有一房」2次（因在台北市與新北市，某 A 都只有一間房子）；假如A配偶和一個未成年小孩名下在也新北市各持有一間房子，若未進行家庭歸戶，那麼在數據資料呈現上，就會被計算為3個人在新北市「各持有一房」。

可從上述舉例來看，某A家戶實際上擁有4間房子，若一家3口一起住在其中一間，另外3間為低度使用住宅。但在內政部的統計中，那3間空屋分別為「一屋者」持有的空屋，而某A該家戶就不是4房以上多屋者。

｜4房以上多屋者擁房數被嚴重低估

換句話說，內政部新聞稿所發佈的多屋者數據，只能詮釋為「在同一縣市」中持有4間房子以上的多屋者，而如果進行全國歸戶的話，實際上全國不分縣市持有4房以上房子的多屋者，所擁有的房子不是 47.7 萬、而是 176.9 萬，占房屋總數的 15.1％。若再針對持有房屋的家戶進行「歸戶」動作，把未成年小孩名下所持有的房屋，也正確納入持有多屋者的統計當中，那麼這數字還會再增加。

OURs都市改革組織最後結論，內政部做為母數的「4房以上多屋者擁房數(比例)」被嚴重低估，據此勾稽出來的「4房以上多屋者空屋數(比例)」可信度低，因此「囤房問題有限」有極大疑義。他們呼籲內政部應採「房屋持有（全國家庭歸戶）」與「低度使用（用電）住宅」兩組資料，重行勾稽計算，才會有更詳實的事實基礎。

｜張金鶚：囤房稅也不是萬靈丹

而清大科管院榮譽講座教授張金鶚也在臉書指出內政部數據有問題，囤房稅的目的不只是減少空屋問題(由於空屋界定不明確)，還包括健全房市的價量發展、抑制投機炒作、稅賦公平合理負擔等目的。

可此次內政部將囤房稅與空屋混為一談，讓人易受混淆，且北市囤房稅實施後，實證研究，對防止投機炒作上，房市價量都有明顯變化，不能因為其他縣市未能積極推動，就說囤房稅無效。但張金鶚也呼籲，囤房稅也不是萬靈丹，逐漸提高土地持有成本，以符合稅賦公平合理負擔原則，才是應該積極推動的政策。