強制拍賣害民拆屋還地 二審法院判屏東地院國賠

屏東地院（見圖）因拍賣土地有過失，被高雄高分院判決國賠。（資料照，記者李立法攝）

二審法院判地院國賠相當罕見！潘姓女子購買屏東地院拍賣的土地，興建冷凍廠房，卻被迫拆屋還地，憤而請求國賠，高雄高分院認為屏院執行強制拍賣有過失，判決賠償458萬元，可上訴。

據了解，2008年台糖公司以鄭姓女子積欠土地使用補償費，向屏東地院聲請核發支付命令，並取得債權憑證後，查封拍賣鄭女位於萬丹鄉200多平方公尺土地。隔年潘女則以282萬元拍定，再花費600多萬元興建2層樓冷凍廠房等設備做生意。

2011年3月間，潘女突然接獲屏東地院通知當初拍賣程序有瑕疵，鄭女並以支付命令裁定書送到潮州鎮她的戶籍地，並非她的住處，送達不合法為由，打官司取回土地勝訴後，潘女被迫拆屋還地，雖拿回土地款282萬元，但拆、建房屋等損失慘重，認為台糖和屏院均有疏失，請求連帶賠償近700萬元。

被告屏東地院表示，債權人台糖應陳報債務人鄭女住居所，未陳報時法院得命其補正，若逾期未補，則得駁回；顯見陳報債務人住居所是台糖義務，不是法院職權，否認有過失，拒絕賠償。

2018年8月間，橋頭地院宣判，認為屏院通知台糖提出鄭女最新戶籍謄本，以供查證送達是否合法，台糖依指示行事，無故意或過失可言，不用賠償。

不過，當支付命令無法送達，屏院除命台糖公司陳報戶籍謄本確認外，應再要求其查報鄭女有無其他可能送達處所，避免支付命令未經合法送達而無效，然而承辦人員僅命台糖提出鄭女最新戶籍謄本，因而認定屏院有過失，要賠678萬元。

屏院不服提起上訴，二審合議庭調查，台糖聲請支付命令的資料，包括台糖與鄭女租約、本票、繳費通知書等，均有鄭女住處地址，承辦人員竟未發現，顯有過失；不過據鑑定報告，判決屏院應給付潘女拆屋等損失共458萬元，比原審少賠220萬元。

屏東地院表示，將依法提起上訴，再視最後判決結果，進行後續相關處置。

屏東地院因拍賣土地有過失，被高雄高分院（見圖）判決賠償458萬元，可上訴。（記者鮑建信攝）