撰文‧今周刊編輯團隊
房地產掃瞄
攝影 吳東岳
2019-10-08 11:28
38歲的鴻鴻是電腦系統工程師,他很早很早就想結婚了,和女友從交往到娶回家,卻整整花了18年。鴻鴻苦笑說:「是啊,我晚婚,一切是延遲了。」
他花了8年時間,準備好自備款,買下了一棟在新店安坑、7百萬元左右的老房子。那8年,他都和女友蝸居在台北市民生社區的一間小小套房裡,兩人收入破10萬元,但每個月只能用不到8千元當伙食費。「小套房月租1萬1,是一層30幾坪的房子隔出的隔間,大小只有4、5坪。」
沒有任何娛樂、沒有任何休閒生活,鴻鴻靠非常了得的忍功和時間換取他的未來,「為求未來穩定,我只能拖長整個結婚生子的計畫。」他還想生孩子呢,鴻鴻笑笑地說,「就是熬。」也只能熬,一個好的住所、結婚、生孩子,對年輕世代來說,真的只能用極其清苦的生活去換。
「真的是晚婚,有點晚了……」他又哈哈苦笑說。
《今周刊》委請波仕特線上市調網進行問卷調查,台灣20至40歲年輕世代最深沉的憂慮,就是「低薪資」(82.3%)與「高房價」(81%),近6成5年輕人,曾因買房而想過要晚婚或不生小孩,較6年前本刊調查比率(5成)更高 ,調查也顯示,高達9成5的年輕人都認為,政府應更積極推動政策,合理化房價,開展完整的「住宅政策」。
台灣房價貴,房價所得比更一路向上攀升。今年是「巢運30年」,但數十年間歷史沉痾猶在,政策假球又還在飛,年輕世代更加無力了。
談到住宅政策,內政部政務次長花敬群嘆了口氣,「房市問題,一是貴,一是漲,另外一個是炒。」接著他又皺眉:「最近3、4年,『漲』沒有整體上發生。『炒』也還好。」然而「貴」呢?他攤手點了頭。
10月3日,時代力量立委黃國昌一如往常,站在立法院財政委員會上,他捲起襯衫袖子,緊盯著對面男人的瞳孔問:「總裁,房價指數在過去3、4年間,不斷地在攀升,這樣情況下,您認為到底是供需面?還是制度面出了問題?」
「我覺得我們的房地產,供給面、需求面、制度面都有些問題。」被質詢的人正是央行總裁楊金龍,他慎重緩慢地說出,「供應面上,我們的矛盾在於,房價這樣走(指不斷往上攀高),但我們的空屋還很多。」
其實,央行會開始注意房市,絕對不是沒有道理。
《經濟學人》分析,港人對中國不滿的原因不僅來自於自治權遭破壞,也因貧富差距情形在中國介入後急遽擴大,尤其體現在節節攀升的房價上。分配不均與遙不可及的居住正義,在香港年輕人心中埋下不滿現狀的種子,成了「反送中運動」深沉的社會經濟結構因素。
香港房價所得比高達20.9倍,香港年輕人不吃不喝20年才買得起一棟樓。香港狀況看起來怵目驚心,但事實上,台北年輕人的處境其實也不遑多讓。台北14.15倍的房價所得比,在全球主要都市中,僅次香港。更何況,台灣房地產還擁有獨特的「虛坪制」,北台灣去年整體大樓、華廈建案,平均公設比高達32.4%,若算淨坪,台北的房價所得比與香港也不相上下。
1989年「無住屋者團結組織」發起台灣史上首次以都市議題為訴求的社會運動——「無殼蝸牛運動」,當年8月26日,5萬人聚集在台北忠孝東路,為了爭取居住權益夜宿街頭,希望用行動改變無殼蝸牛的處境。
30年後的今天,台灣人的居住狀況不僅未改善,還更加嚴峻。1989年,台北市房價所得比按房地產政策專家張金鶚等人估算是8.58倍;經過了2008年金融海嘯,隔年政府大降遺產贈與稅到10%,吸引海外資金回流,從此房價井噴。
到了19年,房價所得比竟飆至14.15倍、新北市房價所得比也高達12.03倍。
根據內政部營建署資料統計,全台有高達86萬餘屋,但房價沒有下降。今年第一季,內政部住宅價格指數衝到101.09,創下統計以來的新高。主計總處租金指數除了在2009年回跌到95.88以外,已連續9年呈現上漲;到今年8月,更高達102.84。比起1989年的世代,現在的無殼蝸牛們背負著的,是比當年更沉重的居住壓力。
「囤房稅」就是一個徒勞的好例子,台灣其實早有「囤房稅」,而且至今已施行五年。
「囤房稅1.0」將「住家用」房屋區分成「自住」或「非自住」,為了增加「非自住房屋」的持有成本,「囤房稅1.0」將「非自住房屋」稅率從過去的1.2%調高至1.5%到3.6%,個人擁有第4戶房子以上,就將被課徵差別稅率,房子愈多繳稅愈多,量能課稅。
目前除了台北市、連江縣、宜蘭縣有差別稅率,新竹縣非自住的房子課以1.6%稅率,桃園市非自住課以2.4%稅率之外,其他地方政府全不分戶數,將非自住的房子都用最低的1.5%稅率課稅。
舉例來說,若有一地主,在全國22縣市各擁有一棟房產,他總共持有22戶住宅,在這種狀況下,由於地主的房產不在同一縣市內,地方政府竟無法課徵其囤房稅。
住宅政策這個賽局中打的假球,恐怕還不僅於此。
北市府107年度連續預算新建社會住宅基地有4處,編列工程經費約142億元;108年度連續預算新建社會住宅基地有4處,編列工程經費約71億元。到了109年度,送議會尚未通過確認的編列工程經費,縮水剩下26.7億元。
北市都發局人員坦言,「我們現在預算確實不比前4年,這是現實狀況。因為現在最難找的是土地。」雖然市府轉以「包租代管」、「租屋補助」方式衝量能,但這兩項都由中央付錢買單,北市府的決心顯然一退千里。
「社會住宅」雖已小有成果,但若無法持續量能,過去從國民住宅、平價住宅、合宜住宅的失敗歷史歷歷在目,社會資源若再虛耗,恐怕再讓公宅政策陷入黑暗期。
關於台灣的居住正義,那些飛在空中的假球,是否能好好的用手套接起來?我們需要的絕對不會是「假球」,而是真正的「決心」。