近期財政部力促各縣市政府提高房屋稅稅基及提高囤房差別稅率，另立法院目前多個囤房稅版本中，不少主張縮短建商銷售的寬限期並進一步拉高囤房稅率；對此專家主張，起造人興建房屋是提高供給而非囤房，未出售前是存貨而非囤貨，根本不應課徵囤房稅。

康克爾國際法律事務所律師趙文銘表示，房屋稅改革除落實居住正義外，仍應符合課稅目的與合理性，起造人興建房屋目的是銷售，是增加市場供給而非囤房。建商興建新屋不止創造就業機會，也改善都市景觀及提升居住品質，政府應給予合理的銷售期間，甚至應考慮將起造人排除適用囤房稅。

趙文銘也評擊政府，在都更案完成後分回、取得的房屋，一旦對外標售時也不會降價賣，反而把標售底價訂得相當高；如果政府真要打房，何不帶頭示範，將分回房地便宜賣給有需要的民眾。至於對建商課徵囤房稅更是劃錯重點，讓建商不敢繼續蓋新屋，進一步減少供給，如此稅制只會讓利用人頭炒房的投資客繼續獲利竊喜。

政大財政系教授陳國樑也指出，囤房稅應排除「良善」起造人，設計避免誤傷的機制。另目前囤房稅以戶數而非價值課稅，反而會鼓勵富有者賣更昂貴的房地，也會誘使建商推出更昂貴的建案，從而帶動一般房價上漲，與平抑房價的初衷相違背。傑仕堡商旅顧問呂俊毅表示，對於不囤房、透過長期持有經營租賃不動產而獲取租金收益的「傑仕堡」來說，由於被課徵3.6％高稅率，收益率因此下降，不利長期經營，這是非常不公平的。建議政府應針對沒有任何囤房動機的情形，像起造人生產房屋，或房屋做為經營管理提供租賃市場等情形，都應列入排除條款適用範圍，而不應課以囤房重稅。

呂俊毅表示，經營出租住宅在營業上已先繳了5％的營業稅，還要課徵21％的營利事業稅，加上房屋稅調高到3.6％，非常不利於經營者，也可能導致法人不再經營這樣的商務住宅。他以「信義傑仕堡」為例，土地稅、房屋稅占營收比重達40％，且經營風險自負，若出租率不佳，不動產持有成本佔營收比更將攀升；他建議政府不應用囤房稅來增加法人的經營成本，而是朝資本利得方向，對自然人和法人來做有效地課徵。