A女與擔任公務員的B男兩人交往多年，一起購置房地、共築愛巢，雙方各自負擔部分自備款及裝潢費，但當時並未算清楚彼此分攤費用。
因B男擁有公務員之身分，向銀行申請公教貸款利息較低，所以用B男的名義登記為所有權人，但貸款多數由A女支付，所有權狀由A女管理。
多年後B男劈腿，與A女分手，A與B協議由A女找買家，售屋後還清貸款雙方再分錢，但B男多次認為A女所找買家出價太低而無法成交，甚至主張房子登記於其名下，所以房子是他的，而要求A女返還房地之所有權狀。A女應如何主張其權益？
圖1 你的房子不是你的房子？什麼是「借名登記」？
資料來源：陳麗雯、劉庭恩 / 繪圖：Yen
資料來源：陳麗雯、劉庭恩 / 繪圖：Yen
一,房地是否為B男一人所有？
[5]。因此，房地形式上為B男所有，然實質上所有權之應有部分各半，故B男請求返還所有權狀予
自己並無理由。
二,A女是否無權占有房地？
也約定出售處分房地並平分利潤，A女已具有合法之占有權源，B男請求返還所有權狀予自己，實於
法無據。
三,結論
基於上述事實及結論，借名登記之契約於不違反公序良俗時，實務上仍認為有效，則契約雙方內部
關係仍應受該契約拘束，真正所有權人仍為實際管理使用並出資之借名人，不可僅因地政機關上之
登記名稱，直接認登記名義人（出名人）為真正所有權人。
此外，因為物權（如所有權）具有絕對（對世）效力，也就是物權人可以對任何人主張權利，效力
強大，因此得喪變更須藉由公示之方式，使他人了解權利之歸屬，避免與A交易的第三人遭受損
害，保護交易安全，此時A與B雙方不可以此借名登記契約關係，對抗交易相對人。
為避免日後爭端及舉證有難，建議A仍應向地政機關登記自己為所有權人較妥適。
註腳
- [1]民法第767條：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。前項規定，於所有權以外之物權，準用之。」
- [2] 民法第817條第1項：「數人按其應有部分，對於一物有所有權者，為共有人。」
- [3] 按最高法院98年度台上字第990號、99年度台上字第1662號民事判決意旨：「按借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。」
- [4] 按最高法院57年台上字第2387號民事判例意旨：「分別共有之各共有人，按其應有部分對於共有物之全部有使用收益之權，所謂應有部分，係指分別共有人得行使權利之比例，而非指共有物之特定部分，因此分別共有之各共有人，得按其應有部分之比例，對於共有物之全部行使權利。至於共有物未分割前，各共有人實際上劃定範圍使用共有物者，乃屬一種分管性質，與共有物之分割不同。」
- [5] 民法817條第2項規定：「各共有人之應有部分不明者，推定其為均等。」
- [6] 民法第819條：「
I 各共有人，得自由處分其應有部分。
II 共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。」 - [7] 民法第820條：「
I 共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。
II 依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之。
III 前二項所定之管理，因情事變更難以繼續時，法院得因任何共有人之聲請，以裁定變更之。
IV 共有人依第一項規定為管理之決定，有故意或重大過失，致共有人受損害者，對不同意之共有人連帶負賠償責任。
V 共有物之簡易修繕及其他保存行為，得由各共有人單獨為之。」
