打房氛圍下，房子除了居住功能，還應具備投資功能嗎？

房地產的本質應該是什麼？除了居住功能，還應不應該具備投資功能？

從現實面來看，優質房產不僅具有居住的功能，它也同樣的具有金融屬性，可以增值變現。因此若硬要強制規定房產只能用做居住，不得做為投資品項，可能也未必合理。

值得討論的是，對一般民眾而言，擁有2或3間房算是合理的數量呢？畢竟，房產是一般民眾比較容易上手及操作的理財工具。在決定了合理的擁房數量後，在這個基礎上（3或4戶以上）才課徵囤房稅會比較合理。

根據財政部賦稅署全國歸戶統計顯示，台灣持有房屋人數約799.3萬人，其中持有一戶者為569.7萬人、約71.3％；持有兩戶者為152.2萬人、約19％；持有三戶者為45.8萬人、約5.7％；持有四戶房屋者約15.99萬人、五戶房屋者為6.7萬人、六戶房屋者為3.25萬人、七戶房屋者為1.88萬人、九戶房屋者為0.71萬人，持有十戶以上房屋者為1.93萬人，總持有房屋數量為11,745,955戶。

亦即持有三戶以下（含三戶）約767.7萬人，占比約96.05％，而持有四戶以上（含四戶）房屋者約31.6萬人，其人數占比約3.95％，持有4戶以上的人數占比雖然只占了3.95％，但其占有的房屋數量占比卻達到15.1％（1房占比47.9％，2房占比25.5％，3房占比11.5％），擁多屋的族群當中，甚至有個人持有50戶以上。

界定了合理的房數量後，超過的部分才是政府應規範的對象。甚至政府還可以依據不同時候的狀況來調整合理的擁房數量，做為政策的調整工具。

近期也看到政府對炒房行為展開了全面性的壓制，也樂見政府的舉措迄今尚稱合理，政府要做的是抑制房價的「不合理」上漲，而不是盲目的「打房」。