在彈丸之地的台灣，居住正義始終是國人最關切的話題之一。弔詭的是，任憑大環境長期不景氣、年輕人普遍低薪，不少人為了顧及最起碼的生活品質，甚至直接將「買房」 踢出人生目標清單，然各類型建案依舊推陳出新，蓋得一年比一年起勁。根據內政部最新統計，國內5年內新建餘屋多達7萬8063戶，較7年前大幅成長2.5倍；且近80％集中在年輕人口聚集的六都，彷彿時時刻都在提醒他們「新屋何其多，就是沒有一間屬於你！」
「不要開玩笑了，以現在年輕人的平均薪資，若沒有長輩的大力資助，就算要買間中古屋都不容易了，多數人根本不敢奢望能夠入主全新建案。」從南部北漂至台北市工作多年的阿凱（化名）苦笑著說。
20201023-SMG0035-黃天如_E2019年2季國內各縣市新建餘屋分布
確實，依照內政部營建署的定義，建商大量推案但未完售的新建餘屋，只是一般所謂「空屋」（每月平均用電度數在60度以下，即符合所謂低度使用的空屋定義）衍生的原因之一。
統計數據證明，近年國內空屋率始終維持在10至11％左右，若就總量來看，雖全國總計91萬多戶空屋也有63％集中在六都；惟若將縣市空屋率分開比較，六都尤其是台北市空屋率只有約7％，在22縣市中依然敬陪末座，且空著的多半是一般薪水階級難以一親芳澤的新建案。
20201023-SMG0035-黃天如_C各縣市低度使用房屋（空屋）比率
貸款比都超過4成 不再只有「台北居」大不易
「台北居大不易」儼然成為台灣人共識，根據內政部不動產資訊平台今年第1季的最新統計，若以購屋銀行貸款率在30%以下為可合理負擔，貸款比率30至40%就顯示購屋者負擔能力略低，若要貸到40至50%便顯示購買能力偏低。而現在國人購買1戶位在首都台北市的房子，無論新舊，平均貸款比率竟高達57%，對照平均家庭年收入，得一家子連續14年不吃不喝才能辦到，實在很慘烈。
那就落戶新北市吧？但統計顯示，目前在新北市購屋者的平均貸款比率也高達48%，對照平均家庭年收入，也得全家一起勒緊褲帶12年才能辦到，比起要在台北市圓一個有殼的夢，也容易不到哪裡去。
20201023-SMG0035-黃天如_D2020年第1季各縣市房價負擔能力指標
新屋蓋個沒完？房仲業者：建商除賣房還有其他效益目標
回到六都新建餘屋戶數逐年快速攀升的話題，不少人感到狐疑，既然以這一代年輕人的平均薪資標準，很難買得起新建案，數據也顯示，新建餘屋確實一年比一年更多，為什麼建商還要拚命蓋個沒完呢？
住商不動產企劃研究室經理徐佳馨表示，事實的真相是，在台灣新建餘屋戶的多寡，並不能全然反映市場供需，對於建商來說，蓋房子除了希望有人買，還有很多其他的效益目標。例如賣不出去的房子照樣可以用來向銀行貸款，換取更多的現金周轉；更何況國內房屋持有成本偏低，只要建案地段不算太差，平均3年房價就能漲一成，拿來付房屋稅也還有剩。
20201023-SMG0035-黃天如_F近年國內新建待售住宅戶數
說來說去就是台灣房屋稅，尤其是所謂的「囤房稅」過低的問題嘍？
台灣囤房稅2014年起跑 南韓今年跟進「起步慢、執行嚴」
事實上，早在2014年《房屋稅條例》就修訂通過，針對家戶成員包含本人、配偶及未成年子女合計擁有的第4戶房屋起徵囤房稅；即家戶擁有的3戶以內房屋可被認定為自用住宅，房屋稅率為1.2％；第4戶起房屋稅將提高至1.5至3.6％，法令並授權地方政府，依囤房戶數訂定差別費率。
（延伸閱讀：「擁雙北30戶房卻不租不賣！」嚴格執行囤房稅會是居住正義的解藥嗎？）
對比台灣早有囤房稅，南韓今年7月起也在民意壓力下實施囤房稅，而且是從家戶成員擁有的第3戶房屋就開始起徵，稅率1.2至6％，無論就起徵點或最高費率，顯然都比台灣嚴格。
20201023-SMG0035-黃天如_A各縣市囤房稅實施情況
囤房稅行之有年？全台僅3縣市實施，北市最嚴格
然而，台灣雖號稱已實施了6年的囤房稅，但嚴格說來至今只有台北市、宜蘭縣及連江縣真正依法行政，即針對家戶擁有的第4戶房屋課以高於自用住宅的房屋稅；且依納稅人囤房戶數，訂有「囤得越多，稅率越高」的差別費率。其中，又以台北市的做法最嚴格，市民家戶在全國合計擁有的第4、第5戶房屋的房屋稅為2.4％，第6戶起就適用法定囤房最高費率3.6％。
宜蘭縣及連江縣的做法則相對寬鬆，宜蘭縣家戶擁有的第4、第5戶房屋房屋稅僅1.5％，即只有法定囤房的最低稅率，第6到第10戶房屋稅率也只有2％，要到第11戶起才適用3.6％的稅率；連江縣家戶擁有的第4、第5戶房屋稅率為1.6％，第6戶起增至2％，且此後無論房屋囤得再多，稅率都維持2％。
20201024-六都新建待售住宅曲線圖（內政部營建署提供）
六都新建待售住宅曲線圖（內政部營建署提供）
房屋稅是地方稅，在縣市政府無一不希望增加財稅收入的前提下，為何父母官們徒有「寶劍」在手，卻都不肯用呢？囤房稅開徵時任台北市副市長、現任清華大學科技管理學院榮譽講座教授張金鶚說，理由很簡單，就是「政治壓力」，因此當時他就倡議囤房稅應由中央立法後，由各縣市依一致標準實施。無奈財政部堅持，房屋稅既為地方稅，就應遵循地方自治精神，由各縣市政府因地制宜，也形同就此將燙手山芋丟給了地方。
