凶宅判定 持有產權期間是關鍵

【陳筱惠╱台中報導】廣義的凶宅為意外、自殺等「非自然死亡」事件，但有時法院認證凶宅的過程與判決，可能顛覆一般民眾對凶宅的想法，例如桃園有名婦人從高樓跌落，陳屍2樓，該婦女的子女竟須賠償2樓屋主65萬元；吸毒者猝死租屋處，房東認為影響房價，憤而向家屬求償，卻因法官認定死者非他殺或自殺，判決該屋非凶宅。
根據內政部定義，凶宅是在賣方產權持有期間於其建築「專有部分」，包括主建物及附屬建物，曾發生凶殺或自殺死亡案件，但不包括自然死亡。但如此的認定仍有漏洞，例如從地點來看，有人從10樓跳樓輕生，卻掉落在低樓層住戶的露台身亡，依內政部認定，10樓為凶宅但2樓非凶宅，然實務上卻有判決案例將跳樓陳屍處列為凶宅。

民眾購屋應事先做好調查，查詢是否為凶宅。資料照片

屋主向死者家屬求償

桃園有名何姓婦人從10樓跌至同棟2樓前陽台死亡，2樓住戶認為影響房價，向桃園地院提出民事求償，高等法院認定2樓為凶宅，即便未出售，仍判何婦子女賠償「房屋貶值費」65萬餘元。 
再從時間點來看，民眾通常認為「一日凶宅、終身凶宅」，不論經手幾次都應算凶宅，但「持有產權期間」成漂白凶宅的模糊地帶，如台北市郭女將1間持有9年的房子賣給李女，李女驚覺15年前曾有人在屋內上吊身亡，憤而提告求償，一審法官也判決該屋為凶宅，郭女須賠李女200多萬元。但郭女提上訴，聲稱自己買房時並不知情，經高等法院證明郭女也是受騙者，且「持有產權期間未發生非自然死亡事件」，並不算凶宅，改判郭女免賠。 
還有死因認定的疑慮，非自然死亡事件要先判定死者有無致死意圖，如新北市有一對男女在租屋處吸毒，男方意外猝死，房東認定該屋變凶宅使房價下跌，向雙方家屬求償100萬元。但新北地院認定男方無法預料該次吸毒會害死自己，不屬他殺或自殺，判房東敗訴。 

房仲多會在物件註記

台灣房屋智庫資深分析師陳炳辰提醒，民眾想避免購入有疑慮的房子，除要求房仲事前做好調查，也要多問鄰居、管理員，甚至網路搜尋凶宅網或新聞媒體。且多數房仲為避免後續糾紛，多會在物件說明書上註記社區內或專有部分，有非自然死亡事件。